最高法院裁决后数字平台避免就业申报的选择

arifaislam333

最高人民法院发布首例关于数字平台服务提供者关系性质的裁定。在其中，他将一名 Glovo 送货司机认定为受雇工人，解决了马德里高等法院在原则上的分歧，该法院是迄今为止做出裁决的八个 TSJ 中唯一做出有利于他的裁决的法院。格洛沃。 媒体对这一裁决作出回应后，以类似 Glovo 模式运营的数字服务提供平台的所有者的疑虑有所增加。最高法院的裁决是否构成范式转变？此类公司是否有义务自动将所有合作者纳入其员工队伍？ 欧盟法院 (CJEU) 早在 Glovo 裁决之前就可以给出答案。具体来说，2020 年 4 月 22 日，在面对卫生紧急情况，整个组织都集中精力之际，欧盟法院发布了一项命令，根据欧盟指令分析了“工人”的概念。其中，一名通过类似于Glovo的失物配送平台：YODEL DELIVERY NETWORK LTD提供服务的英国送货司机被归类为个体经营者。

约德尔命令没有被整个学说所注意到，以至于尽管其已证明的事实相似，甚至最高法院本身在审查有关此事的裁决的过程中也没有引用它： 欧盟法院约德尔令 WhatsApp 号码数据 最高法院的格洛沃裁决 训练？ 是的 是的 法律形式？ 商业合同 商业合同 贡献自己的车辆和电话？ 是的 是的 可以分包吗？ 是的，尽管约德尔可以否决替代者 不 自由选择时间表？ 是的，虽然平台有设定包裹递送时间 是的，尽管算法在某些时间奖励可用性并惩罚缺乏连续性 报酬形式？ 平台根据配送地点制定固定价格 平台根据里程、等待时间等制定固定价格…… 因此，尽管事实情况非常相似，但裁决却截然不同。



欧盟法院标准存在差异的原因是什么？ 需要指出的是，根据欧洲法院的运作规则，只有那些被认为“可以从先前的判例中清楚地推论出来或者问题的答案不允许存在合理怀疑”的问题才能通过命令解决。从这个意义上说，欧盟法院引用了之前的裁决其中它认为雇主和合作者之间的关系是商业关系，可以自由选择工作的时间、地点和内容，并且不与公司分担商业风险。 欧洲法院的结论是，自营职业者是指可以自由裁量分包、单方面接受任务、固定工作时间并提供无排他性服务的人。此外，不可能与您的潜在雇主建立从属关系。 总而言之，尽管 Glovo 案的裁决作为第一个进入最高法院的裁决具有重要意义，但通过平台提供服务的性质还远未成为一个解决的问题。