福克兰群岛（马尔维纳斯群岛）周边的石油勘探

chandonack77

无论如何，即使假设美国不同意厄瓜多尔的解释，美国也没有违反相关条款。厄瓜多尔也没有声称它违反了该条款。换句话说，条约的适用不存在争议。解释问题在某种意义上是抽象的，即它与条约如何适用的争议无关。根据和解条款，这一抽象争议是否属于该条款规定的法庭管辖范围？

在 1988 年《联合国总部协定》第 21 条规定的仲裁义务的适用性 案中 ，国际法院处理了一个同样有趣的问题，即如何解 澳大利亚 WhatsApp 号码数据 释这类和解条款。该案的问题是，美国是否有义务就美国国会强行关闭巴勒斯坦解放组织驻纽约联合国代表团的合法性问题与联合国进行仲裁。美国行政部门同意，这种关闭将违 反其根据《美国/联合国总部协定》承担的义务，但反对仲裁。当时它的论点是，关于条约的解释或适用不存在争议，因为美国和联合国都同意拟议的行为将违反条约（美国实际上并没有实施关闭办事处的行为）。国际法院不同意。它认为，对条约解释的一致意见并不意味着关于“解释或适用”不存在争议。在这种情况下，对于条约的解释没有争议，但对于条约的适用存在争议。


作者： 迈克尔·韦贝尔(Michael Waibel)
6 月份，在 1982 年战争 30 周年之际，我研究了 福克兰群岛（马尔维纳斯群岛）长期存在的主权争端。今天，我再次讨论这个话题，以福克兰群岛（马尔维纳斯群岛）为例，探讨主权争议地区的投资者保护问题。南大西洋石油繁荣的前景促使几家在伦敦上市的公司对该地区进行勘探，其中包括 Falkland Oil and Gas、  Borders and Southern Petroleum、  Rockhopper、 Desire Petroleum 和 Argos Resources。他们于 2011 年从福克兰群岛政府获得了勘探许可证，此举引起阿根廷的强烈批评。这些本质上高风险企业的股东可能会怀疑，如果主权争端加剧，他们是否受到任何法律保护。