Lands' End 因涉嫌垃圾传真面临 TCPA 集体诉讼

sohanuzzaman566

根据《电话消费者保护法》，在康涅狄格州联邦法院提起的集体诉讼中，总部位于威斯康星州的服装零售商 Lands' End 被列为被告。作为 2005 年《垃圾传真保护法》的结果，TCPA 禁止在没有包含各种离散信息的要求退出通知的情况下发送未经请求的传真广告。该案的原告 Gorss Motels Inc. 声称，它收到了 Lands' End 发送的未经请求的传真广告，其中没有包含要求退出的语言。   

Gorss Motels 试图代表自己和从 Lands' End 收到传真但没有选择退出通知的任何人组成的群体。尽管 TCPA 的措辞只要求对未经请求的传真广告进行选择退出，但 Gorss Motels 提议代表一个群体，该群体包括未经请求和请求的传真的收件人，只要这些传真也没有适当的选择退 英国电话号码 出通知。该责任理论基于 2014 年 FCC 法规，该法规将 TCPA 的选择退出要求解释为适用于任何传真广告，无论是否未经请求（该解释目前正在哥伦比亚特区巡回上诉法院受到质疑）。

本案的事实情况非常有趣，因为 Gorss Motels 收到的传真（附在诉状中）是发给 Wyndham Worldwide Corp. 的业主和员工的，但据称 Gorss Motels 却收到了该传真。Gorss Motels 的诉讼依据是 TCPA 规定公司所宣传的任何商品或服务都应承担责任，这意味着即使 Lands' End 没有发送传真（或无意中将其发送给 Gorss Motels），根据 Gorss Motels 的诉讼理论，Lands' End 仍应承担责任。

在提起诉讼的同时，Gorss Motels 还提交了集体诉讼认证动议，并要求暂时中止对该动议的进一步审理。该动议认为，设计一种绕过最高法院在Campbell-Ewald Co. v. Gomez , 136 S. Ct. 663, 672 (Jan. 20, 2016) 案中的裁决的办法是必要的，以阻止任何试图使集体诉讼变得无效的行为。在Campbell-Ewald案中，最高法院驳回了未被接受的第 68 条判决要约可以使集体诉讼变得无效的想法。在Campbell-Ewald案之前，类似 Gorss Motels 的动议很常见，因为有些法院可能会将未被接受的判决要约作为使个人诉讼变得无效的依据，但 Gorss Motels 在Campbell-Ewald 案之后延续了这一策略，试图确保其集体诉讼免受任何试图使个人诉讼变得无效的行为。