引用、错误引用和操纵：不适当引用的影响。

humaira852

“如果说我能够看得更远，那是因为我站在巨人的肩膀上。”这句著名的短语出自艾萨克·牛顿之手，完美地描述了科学进步的方式。只有通过研究和了解我们专业的最新技术，我们才能构思新的想法并产生新的研究。这就是为什么不仅要知道存在什么，而且要认识到它是非常有必要的：道德的事情是将他们应得的东西归因于每个人。科学文章中的参考书目或参考文献部分绝非无足轻重，而是非常重要。它有两个目标：一方面，它可以科学地支持声明，这会影响作者获得的信誉。另一方面，如果读者需要，它会为有兴趣深入研究某些主题或概念的读者提供非常有用的建议阅读内容。 正确组织科学著作的参考文献对于证明作者的新颖性和作者身份至关重要。而且，这也是不存在抄袭的证据。科学出版物的所有排名（分类），例如影响因子或我们稍后将讨论的 h 指数，都与收到的引用有关。在某种程度上，它们不仅展示了工作的数量，还展示了工作的质量，因此被多次引用对于任何研究人员来说都是可取的。在所有科学文章中，我们都会找到参考文献部分。

问题是，通常，这一部分没有受到太多关注，而且也没有得到评估；也许这就是该部分出现更多错误，甚至不公正现象的原因。接下来，我将揭露与科学文章中参考文献的错误使用相关的一系列问题。参考文献中的错误 引用中 电报号码数据 的偏差和错误 有一个术语称为“引用偏差”，其定义为研究人员倾向于更频繁地引用那些显示出某种干预、过程或技术的积极效果的文章，而不是类似质量的文章。证明了中性或负面影响。由于它们被更多地引用，这些想法在科学界占据主导地位，从而产生了“科学神话”。有时，研究人员没有仔细阅读我们引用的文章。有时我们甚至可能会误解它的信息。这也产生了可以在科学文献中长期存在的神话和错误信息。发表在 PLOS One 上的这篇文章就是一个例子，我将在下面对此进行解释。在这篇文章中，Letrud 和 Hernes 分析了 3 篇批评“霍桑效应”的文章的引用和错误引用，霍桑效应是一个不精确但广泛使用的术语，指的是观察者效应：它包括被研究对象在意识到他们正在被监视。作者根据对上述效果的立场，将引述分为肯定、中立或否定。



结果表明，一些研究人员正确地引用了批评性文章（因此暗示该理论是错误的）。然而，当立场保持中立时，霍桑效应就得到了信任。至于肯定的引用，虽然它们被用作避免霍桑效应的论据，但读者可以将引用的来源解释为表明该效应是真实的。结论是，尽管大多数读者可能已经理解了该信息，但没有太多证据表明这一点，因为确认霍桑效应真实存在的文章仍然占多数。通过这种方式，尽管对霍桑效应进行了大量的批判性研究，但霍桑效应存在的想法仍然存在。缺乏精确性/准确性 作者在转录参考文献时可能会犯错误。根据所涉及的错误，这可能会导致引用与我们的主题无关的文章，例如，来自同一期刊但来自另一年或来自另一位作者的文章。这些错误可能会导致引用不存在的文章，即所谓的“幽灵引用”，研究人员必须避免这种情况。这些错误可能只是由于作者的粗心造成的；然而，在某些情况下，这可能表明该期刊的编辑缺乏质量控制。这让我谈谈掠夺性期刊，其中缺乏控制是显而易见的。